Flott og skýr yfirlýsing frá formanninum

Það er gríðarlega mikilvægt að þetta liggi nú skýrt og klárt fyrir þannig að enginn þurfi að velta þessu fyrir sér lengur og málið því útkljáð og ættu ekki að verða frekari vangaveltur um máið þegar nú þessi yfirlýsing Bjarna liggur fyrir.

Það eru hrein og klár forréttindi að hafa verið í Sjálfstæðisflokknum í 30 ár.

„Hef aldrei greitt auðlegðarskatt“

Athugasemdir

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 27.8.2013 kl. 18:07]

Það á eftir að útskýra fyrir almenningi hvers vegna hefur aldrei verið auðlegðarskattur á náttúru-auðlindir á Íslandi, eins og í öðrum náttúruauðlinda-ofurefnuðum löndum, eins og t.d. Noregi?

Og hvernig samning gerðu Steingrímur og Bjarni um þetta á síðustu 4. árum?

Hver getur svarað því?

M.b.kv.

[Þorkell Sigurjónsson, 27.8.2013 kl. 18:08]

Ágæti bloggari síðunnar.  Finnst þér rétt að þeir,  sem eiga eignir og fé uppá 100 milljóir sleppi við að borga aukalega til samfélagsins,  meðan ellilífeyrisþega og öryrkjar mega lepja dauðann úr skel ?  Finnst þér það sanngjarnt og þegar vitað er að einhversstaðar verða peningar að koma inn, og hvaðan heldur þú góði maður að þei muni koma,  almenningi í þessu landi,  sem því miður  eiga ekki tugi milljóna í fasteignum og reiðu fé,  eins og þeir fóstbræður Bjarni Ben og Sigmundur Davið.

[Óðinn Þórisson, 27.8.2013 kl. 20:07]

Anna Sigríður - skattaumhverfi er breytilegt milli landa og engin ástæða til að útskýra hversvegna þessi eða hinn skatturinn er ekki á íslandi.
En það er rétt á hverjum tíma að taka umræðuna um skattamál.

Veistu til þess að BB og SJS hafi gert einhvern samning ?

[Óðinn Þórisson, 27.8.2013 kl. 20:15]

Þorkell - hversvegna á að mismuna fóki eftir því hvað það hefur háar tekjur - að setja á einhvern hátekjuskatt eða eignaskatt get ég einfaldlega ekki samþykkt. En auðvitað borga þeir meira sem eiga meira - þeir sem hafa hærri tekjur borga hærri skatta en það á ekki að refsa fólki fyrir að hafa góð laun.

Það er ekki rétt að stilla þeim sem eiga peninga upp gegn ellilífeyris og örykjum.

Barátta Sjálfstæðisflokksins er að stækka kökuna þannig að allir hafi það betur en ekki eins og var hjá ríkisstjórn sósíalista að gera þá fátækri fátækari - að allir hafi jafn skítt - þetta er grundvallarhugsjónamunur á vinstri og hægri.

[Kristinn Gíslason Wium, 28.8.2013 kl. 02:01]

@Óðinn Þórisson:

Þú verður náttúrulega að átti þig á því að flest eða eiginlega "allar" ákvarðanir þessara ríkistjórnar eru handa þeim eða þeim nánustu og góð vinum.

ætli sé ekki bara verið að þessu til að koma því ránsfé aftur inn í landið sem eflaust þeir eða þeirra vinir sem hafa flutt úr landi til að losna undan skattinum ?   spáðu aðeins í þessu..

[Kristinn Geir Briem, 28.8.2013 kl. 10:16]

óðin jónsson : það er verið að mismuna eftir því hvaðan tékjur koma með lægri skatti á fjármagnstékjur með ymsum reglum og ívilnunum í atvinurekstri það er bara eitn aðili sem sleppur ekki undan öllum sköttum og það er daglaunamaðurinn. fólk er með vinukonutsvar vegna góðra endurskoðenda en keira svo um á bens sem vinnukonan hefði tæblega efni á því hún hefur varla í sig né á enn verður samt að borga fullan skatt en auðvita er það samgjarnt ef allir borgi jafnt en auðmenn borka minna í skatt heldur en daglaunamaðurinn því það er hægt að fela greiðslur á ímsan hátt t.d. sem verktakalaun eithvað sem kallast ráðgjafarlaun er nokkuð viss um að óðinn kunni klækina betur en ég en ef óðinn vill smgirni skulum við taka 37% skatt af ollum tékjum hvaða nafni sem það kallast þá skulum við tala um samgirni um auðlegðarskattinn : hef ég svosem einga skoðun. en finst að lögheimili eigi að vera undan skilið

[ViceRoy, 28.8.2013 kl. 11:32]

Sammála þér Óðinn í flestu, enda hallast maður frekar til hægri, og sennilega nær hægri en eins og "miðjan" er á Íslandi í dag.

Vinstri menn virðast fastir í þeirri hugsun að allir eigi að hafa það eins... Ef einhver hefur há laun, þá eigi hann að borga hærri skatt, sem að mínu mati er gjörsamlega út úr kortinu.

   Sbr. skattlagning Francois Hollande á hátekjufólk (75% skattur eða hvað það nú var brjálæðislega mikið) með yfir ákveðið í tekjur á árgrundvelli... menn flykkjast bara úr landi við það og viti menn, skattar á alla aðra hækka þar sem skattatekjur ríkis minnka en fólksfjöldinn minnkað lítillega. Við græðum lítið með að blóðga fyrirtæki og einstaklinga svo að þeir flytji sitt úr landi og tekjurnar með.

Veit ekki hvort þetta er einhver öfund vinstri manna á hinum ríku, en það kemur mér ósköp lítið við hvort einhver maður/kona úti í bæ eigi einhverja milljarða... bara flott hjá viðkomandi.  

En nú verðum við að horfa á hinu hliðina :

Þeir kónar Bjarni og Sigmundur verð að fara að bretta upp ermarnar fyrir fólkið í landinu, sem þeir sögðust ætla að gera, sem síðasta ríkisstjórn sagðist reyndar líka ætla að gera en gerði aldrei neitt. 

Nú á að lækka vaxtabætur.. einmitt það sniðugasta sem hægt er að byrja á þegar fólk er í nógu miklum erfiðleikum með afborganir, að gera fólki erfiðara fyrir. Þær eru tekjutengdar, þannig að hver er eiginlega ástæðan fyrir þessu? Þeir ná ekki inn miklum skattatekjum ef enn fleiri gjaldþrota heimili spretta upp vegna þess en eru nú! Og hugsa ég að missirinn væri í raun meiri en ágóðinn af þessari lækkun vaxtabóta, fyrir ríkiskassann. 

Allt svona leiðir af sér, enda ef fólk hefur minna milli handanna þá segir það sig nú gjörsamlega sjálft, fólk verslar minna, ríkið verður af virðisaukatekjum þar. Meiri greiðsluerfiðleikar af íbúðalánum,  en þar þýðir lítið að benda á dráttarvexti af óborguðum reikningum,  þeir fá þá ekki inn ef það er ekki hægt að standa í skilum og stefnir jafnvel í gjaldþrot, eða greiðslufrystingu, og ef frystingum fjölgar mjög, þá getur það nú varla verið gott fyrir Íbúðalánasjóð.

Það stefnir í óefni í landinu ef þeir koma ekki með betra plan en það sem hefur komið frá þeim frá byrjun.  Það átti að koma skuldugum heimilum til hjálpar, það er það sem fólkið er að bíða eftir, en þeir eru að byrja á að fara þveröfuga leið miðað við loforð.  

Hvað tengist þetta þessum skatti? Þeir töluðu um að ekki væri hægt að standa við gefin loforð vegna þess að afkoma ríkissjóðs var í raun miklu lægri heldur en í þeim skjölum sem þeir fengu í hendurnar (verið að kenna síðustu ríkisstjórn um).

Það er verið að afleggja skattinn, og á sama tíma á að lækka vaxtabæturnar, sem annars koma heimilunum til hjálpar. Það hefði í raun átt að hækka frekar bæturnar tímabundið meðan ástand heimilanna er svona, eða finna aðra lausn á þessu, en ekki að vera að reyna að kippa þessu hálfpartinn úr sambandi, og að því er virðist, af því bara. 

[Kristinn Geir Briem, 28.8.2013 kl. 15:21]

viceroy:það ner örlítill munur á auðlegðarskattinum og skatti hollandeher eru gjaldeyrishöft og þó menn stjúki af landi nrott verð eignirnar eftir hvað verður um þær eignir ef menn borga ekki skattinn

um vaxtabætur: menn verð að vera sálfum sér samhvæmur vaxtabætur eru tékjuteingtar og ef viceroy vill ekki mismuna með auðlegðarskattinn vill hann ekki heldur vaxtabætur

[ViceRoy, 28.8.2013 kl. 16:04]

Kristinn Geir:Það er eitt að vera samkvæmur sjálfum sér (sem á nákvæmlega ekkert við um þetta) og annað að horfa aðeins yfir hlutina og skoða þá:

Það sem ég er að tala um er að stjórnvöld tala um að afkoman hafi verið verri en þeir bjuggust við, svo aðgerðirnar sem áttu að hefjast strax verða ekki strax heldur kannski bráðum. Svo er tilkynnt um lækkun vaxtabóta til að draga úr útgjöldum en á sama tíma er ákveðið að leggja auðlegðarskattinn af sem væru annars tekjur inn í ríkissjóð.

Ég vil ekki sjá vaxtabæturnar af núna vegna þess að það eru alltof mörg heimili sem ná ekki endum saman, það er bara eitthvað sem allir verða að horfast í augu við, sama hvaða stefnu hann fylgir.

Vaxtabæturnar koma fram eins og skattalækkun fyrir lágtekjufólk sem á íbúð á lánum, svo fólk með hærri tekjur á ekki að þurfa þær, sem mér finnst nú alveg sanngjarnt. Sé ekki vandamálið þegar einstaklingur er með hálfa milljón á mánuði, ef hann nær ekki endum saman, þá er sá einstaklingur að gera eitthvað mjög vitlaust.

Hins vegar er málið að vaxtabætur ættu ekki að þurfa að vera, það er helvítis málið sem fáir virðast fatta. Það gengur ekki upp að lækka þessar bætur í þeirri stöðu sem við á Íslandi erum í. Hvað þá að gefa þetta út, í því skyni að styrkja ríkissjóð og afleggja svo auðlegðaskatt sem eiga að ná inn tekjum!??  Hvað er þetta annað en eitt gott fuck you fyrir fólk sem þarf á bótunum að halda?

Menn verða auðvitað að átta sig á því að með svona ákvörðunum þá geta ákveðin vandamál aukist og jafnvel ný sprottið upp. 

Og Kristinn, Ef við setjum okkur það dæmi að flestir auðmenn færu héðan í ljósi svona skatta, en eignirnar sætu eftir vegna gjaldeyrishafta, þá kemur tími að því að gjaldeyrishöftin hverfa... Ég væri til að sjá hvaða áætlun þú gætir reitt fram þegar nær allar eignir auðmanna  hyrfu sama dag og höftin yrðu lögð niður. 

[Kristinn Geir Briem, 28.8.2013 kl. 16:40]

viceroy:skoðum aðins betur þú skrifaðir um í fyri pisli um öfund vinstrimanna það var ekki vlókið að skilja það.bankar géta líka lækað sina vexti og lifeyrisjóðir géta líka lækkað sína vexti því það er eingin innistæða fyrir þeim ríkið á ekki altaf að borga út villausa fárfestíngu. en þú vilt ekki mismuna fólki viceroy. við vitum ekkert um hvernig er ástat hjá fólki það gétur verið að stóreignafólk fái mest af þessu. auðvitað er hægt að taka vaxtabæturnar af það er bara ekki sama hvernig þð er gert.það er hægt að leggja á sérstakan bankaskatt sem samsvarar vöxtum íbúðarlanasjóðs þá er kosnaður ríkisins eingin. hvort eithvað er fuck you veit ég ekki mætti alveg eins sétja bæturnar í barnabætur það eru þær fjölskildur sem eiga verst með að borga sínar skuldir það er góður búntur þettað að eignir munu hverfa þegar höftin hverfa það er nokkuð sem heitir útgönguskattur en ég verð að treist bjarna og sigmundi til að leisa þaðen það verður ekki á næstuni þá verður kanski lítið um eignir eftir til að taka út ef marka má sjálfstæðismenn. en það verður eflaust eingin sknisamleg niðurstaða útúr þessu

[Óskar Guðmundsson, 28.8.2013 kl. 17:36]

Það er ekkert nema sjálfsagt að vera með eitthvað hærri skatta á þá sem hæstar hafa tekjurnar.

Eignir eru aftur á móti annað mál enda eru mörg dæmi þess að fólk geti illa borgað eignaskatta ef að tekjurnar eru lægri en skattarnir.

Þá verður að ath að verulega er á fólki brotið ef að það er neitt til að setja eigur sínar á brunaútsölu til að eiga fyrir sköttum. Vel rekin fyrirtæki t.d.

Hvað með eldriborgara sem hafa eignast stórt húsnæði (sem ekki kostaði hlutfallslega það sama fyrir 40-50 árum og virðismat þess uppreiknað nú. Er réttlátt að eldra fólk sé neitt til að selja ofanafsér ef að það býr rúmt?