Mikið verk að vinna hjá alþingi

Niðurstaðan þó svo kjörsókn hafi verið langt undir væntingum og í raun léleg að þjóðin er sammála Sjálfstæðisflokknum að gera eigi breytingar á stjórnarskránni sem ég held að það sé í raun engin ósammála um.
Nú er það þingsins að fjalla um þessar ófullburða tillögur, endurskrifa, breyta og bæta og setja þetta í réttan búning.

Það var í raun meiri hvati fyrir þá sem vildu segja JÁ að mæta á kjörstað - þeir sem sátu heima voru eflaust margir óasáttir við spurningarar enda vekja þær upp fleiri spurniingar en þær svara.

En nú er þessari ráðgefandi skoðanakönnun lokið sem hefði mátt gera mun ódýrara í gegnum Gsllup.

Ég hefð samt viljað sjá fleiri NEI - hafa ber í huga að þingið er á engan hátt bundið af þessum tillögum frá umboðslausu stjórnlagaráði.

„Sýnir mikla óeiningu“

Athugasemdir

[Sigurður M Grétarsson, 21.10.2012 kl. 09:08]

Stjórnlagaráð hefði fullt umboð frá Alþingi til síns verks.. Það var reyndar annað umboð en til stóð í upphafi þer sem klúður kjörstjórnar varð til þess að stjórnlagaþingskosningin varð ógild vegna formgalla og því starfaði stjórnlagaþing ekki í formlegu umboði almennings. Hins vegar er ekkert sem bendir til þess að umræddir formgallar á kosningunni hafi hat áhrif á niðurstöður kosningarinnar þannig að stjórnlagaþing var í raun með umboð frá þjóðinni þó það hafi formlega komið frá Alingi.

Skoðanakannanir teknar með úrtaki eru alltaf háðar miklum skekkjumörkum og því ekki hægt eð byggj á þeim. Vissulega gefa þær afgerandi niðurstöðu þegar mikill meirihluti mælist með ákveðna skoðun en meira að segja í þeim tilfellum er alltaf einhver hætta á að niðurstaðan sé röng. Svo skulum við helur ekki gleyma því að slík skoðanakönnun er ekki leynileg því það er alltaf spyrill sem veit hver viðkomandi er og fær að heyra svarið. Vissulega er hægt að hafa netkosningu leynilega en hafa verður í huga að stór huti þjóðarinnr treystir sér illa til að svara með þeim hætt og ekki er víst að sá hópur hafi söm skoðanir og þeir sem eru vel að sér í tölvunotkun.

[Óðinn Þórisson, 21.10.2012 kl. 10:27]

Sigurður - stjórnlagaráð hafði ekki umboð frá þjóðinni heldur var þetta raun nefnd á vegum alþingis.
Þegar gerðar eru breytingar á stjórnarskránni er mikilvægt að breið sátt hafi nánst um þær breytingar sem á að gera.
Skoðanakannir eru mælikvarði á stöðu máli eins og t.d afstaða þjóðarinnar varðandi esb er mjög skýr.
Formaður stjórnlagaráð Salvor Nordal var ekki sátt við 1.spurninguna og sagði orðalagið mjög opið.

Það er lítill tími til stefnu til alþingiskosninga og spurning hvort eigi ekki að reyna að ná sátt um ákveðnar breytingar og þá síðar varðandi heildarendurskoðun.

[Sigurður M Grétarsson, 21.10.2012 kl. 17:47]

Það er nákvæmlega það sem ég sagði. Stjórnlagaráð var með formlegt umboð frá Alþingi til verksins og þar af leiðandi ekki umboðslaust. Raunverulegt umboð kom hins vegar klárlega frá þjóðinni því það er ekkert sem bendir til þess að þeir gallar sem voru á kosningunni hafi haft áhrif á niðurstöðu hennar.

Það væri köld gusa frá Alþingi ef það ætlar ekki að klára allar þær breytingar sem stjórnlagaráð lagði til þegar tverir þriðju hlutar kjósenda í kosningunni greiða atkvæði með því. Það væri að virða að vettugi niðurstöðu þjóðaratkvæðagreiðslunnar. Skoanakannanir fyrir kosningar benda ekki til þess að þeir sem ekki mættu á kjörstað hafi aðra skoðun á málinu en þeir sem mættu. Það væri því klárlega verið að vinna gagn vilja mikils meirihluta þjóðarinnar ef málið verður ekki klárað með þeim hætti.

Sérstaklega væri það ólýðræðislegt ef ekki væri strax farið út í það að setja auðlindaákvæðið inn í stjórnarskránna þar sem meira en 80% vilja að það sé gert bæði samkvæmt niðurstöðu kosninganna og samkvæmt skoðanakönnunum. Ég held reyndar að það sé það ákvæði sem er helsta ástæða þess að Sjálfstæðisflokkurinn sé á móti þessum kosningum og tillögum stjórnlagaráðs enda hefur Sjálfstæðifslokkurinn alla tíð verði sérhagsmuangæsluflokkur fyrir þau öfl sem eru ráðandi í flokknum gegn almannahgsmunum og í dag eru það kvótagreifarnir sem hafa tölg og haldir í flokknum.