VG lofar þér skattahækkunum þannig að þú hafir minni ráðstöfunartekjur

"The problem with socialism is that you eventually run out of other peoples' money.
Margaret Thatcher

VG er sósíalistarflokkur og þeirra aðalstefna er skýr hækkka skatta og fólk og fyrirkæki svo skulum hafa það í huga að hún bar mikla ábyrð á því að margir misstu heimilin sín eftir hrunið.

Við sjáum Reykjavík sem er stjórnaÐ af aósíalistum og anarkistum, Reykjavík er í rusli, rauði meirihlutinn vill ekki að það sé gerður samanburður á þjónustu stofnana borgarinnar við önnur sveitarfélgö. svo lélegt er allt hjá Reykjavíkurborg, vill fólk þetta sama við stjórn landsins , Ég segi NEI. 

Katrín nýtur stuðnings flestra

Athugasemdir

[Jóhann Elíasson, 25.9.2017 kl. 08:56]

Gullfiskaminnið lætur ekki að sér hæða.  Er fólk virkilega búið að gleyma hvað síðasta vinstri stjórn gerði??? Og vilja menn lenda í því "drullusvaði" aftur???  Sumum er hreinlega ekki við bjargandi.....

[Óðinn Þórisson, 25.9.2017 kl. 10:45]

Jóhann - rétt þetta er ótrúlegt að fólk sé að kalla yfir sig aðra hreina - tæra vinstri - stjórn , semsagt aðra aðför að heimilum landins.

[Kristbjörn Árnason, 25.9.2017 kl. 11:26]

Skattar á launafólki voru lækkaðir hjá vinstri stjórninni það sýna allar skýrslur. Aðförin að heimilunum varð á ábyrgð þeirra flokka sem áttu sök á hruninu. M.ö.o. fyrir tíð vinstri stjórnar.

Jafnvel Icesave dæmið var á ábyrgð gömlu valda flokkana. Skattar á launafólki hafa aldrei verið en í tíð Davíðs Oddssonar rétt eftir aldamótin. 

Rétt er það að fjármagnskattur var tvöfaldaður í 20% og er þannig enn í dag og byrjað var að setja umhverfisskatta sem verður framtíðin. 

Þeir sem skattleggja þjóðina eru þeir sem skuldsetja hana og þeir sem hafa tök á því að hlaupa með fé úr landi í skattaskjól. 

Í Guðs friði

[Kristbjörn Árnason, 25.9.2017 kl. 11:27]

Skattar á launafólki voru lækkaðir hjá vinstri stjórninni það sýna allar skýrslur. Aðförin að heimilunum varð á ábyrgð þeirra flokka sem áttu sök á hruninu. M.ö.o. fyrir tíð vinstri stjórnar. 

Jafnvel Icesave dæmið var á ábyrgð gömlu valda flokkana. Skattar á launafólki hafa aldrei verið hærri en í tíð Davíðs Oddssonar rétt eftir aldamótin. 

Rétt er það að fjármagnskattur var tvöfaldaður í 20% og er þannig enn í dag og byrjað var að setja umhverfisskatta sem verður framtíðin. 

Þeir sem skattleggja þjóðina eru þeir sem skuldsetja hana og þeir sem hafa tök á því að hlaupa með fé úr landi í skattaskjól. 

Í Guðs friði

[Kristbjörn Árnason, 25.9.2017 kl. 11:55]

Á þeim 73 árum sem eru frá lýðveldisstofnun hafa tveir flokkar ávalt setið í ráðuneytum þjóðarinnar. Undantekningin eru rúm 4 ár vinstri stjórnar-innar.  Það eru gömlu valdaflokkarnir Sjálfstæðisflokkur og Framsókn. Þessir flokkar bera ábyrgð á skattaumhverfi launafólks.

Það ríkir gríðarlegt skattamisrétti í landinu, á meðan að launafólk og eftirlaunafólk ásamt öryrkjum greiða nær helming launasinna í skatta eru stórir hópar fjárfesta og atvinnurekenda um 20% af nettótekjum sínum í heildarskatta auk ýmissa fríðina sem launafólk nýtur ekki.

Þetta er ljótur blettur á samfélaginu. Með því að jafna skattagreiðslur allra skattgreiðenda má lækka meðaltalsgreiðslur skattgreiðenda.  

[Sigfús Ómar Höskuldsson, 25.9.2017 kl. 11:59]

Þetta er hreinlega rangt að mínu mati. Það voru ekki ríkisttjórn VG og Samfó sem olli því að þessi tiltekni fjöldi [án forsendna]hafi misst húsnæði sitt. Það var mögulega vegna of mikils skuldahlutfalls, e-ð sem ekki var hægt að standa undir á töpuðum kaupmætti árin 2009-2011. Hver stýrði þeirri ríkisstjórn sem keyrði svo upp væntingar ?

Mikilvægt að hafa það í huga að á tímum stjórnar VG og Samfó, þá tókst að auka kaupmátt aftur frá því sem hann var 2009 (sem var álíka og 2002) og aftur sem hann var 2009 , í lok árs 2013. 

Það er mikilvægt að muna líka efir því að boðaðar skattahækkanir árið 2016 beindust ekki að heimilium öryrkjum eða láglaunafólki. Þetta vita þeir sem vilja vita. 

Það er líka mikilvægt að boðað fjárlagafrumvarp stjórnar BB var fullt af skattahækkunum sem beindist að öllu launafólki.

[Jóhann Elíasson, 25.9.2017 kl. 12:45]

Sigfús Ómar, hvaða GÖGN sýna að kaupmáttur hafi AUKIST einhvern tíma undir ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur?  Svo hefur það komið fram áður að fjárlagafrumvarpið hans Bensa frænda hefði ALDREI farið í gegn.

Kristbjörn sýndu einhver gögn sem sýn að skatta á launafólk hafi LÆKKAÐ í tíð ríkisstjórnar Jóhönnu Sigurðardóttur.  Ég get alveg tekið undir það að skattar eru orðnir of háir.  En hvers vegna er það????  Jú vinstri menn eru alltaf að þenja út starfsemi hins opinbera og það verður að greiða þann reikning með hærri sköttum.  Þjóð sem einungis telur rúm 340 þúsund GETUR EKKI verið flest á hendi hins opinbera og innviði eins og tuga milljóna þjóð.

[Sigfús Ómar Höskuldsson, 25.9.2017 kl. 13:43]

Það kemur skýrt fram í gögnum frá Hagstofunni, ef horft er á launavísitölu og vísitölu kaupmátta [þá með grunni 1988] þá má sjá hvar kaupmáttur fellur við hrun og vex svo aftur og nær sömu stöðu og hann var 2008/9, árið 2013/14.

Það má finna þokkalega lýsingu á því hér: https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/thjodhagsreikningar/radstofunartekjur-heimilageirans-2015/

Menn og konur mega þrátta um hvort frumvarpið hefði ekki farið í gegn eða ekki. Hitt vita allir, sem vilja vita, að fjármálafrumvarp hverjar ríkistjórnar er fyrst samþykkt í ríkisstjórn, áður en það lagt fram. Svo má þá líka styðjast við skýringu löglærðs þingmannsins Hildar Sverris, að Forsætisráðherra beri ábyrgð á fagráðherrum. Því er allt tal um "fjárlagafrumvarp hans Bensa frænda" tal í tómið. 

Mín skoðun er sú, að meina það sem einn segir og segja það sem einn meinar. Meira segja útvarpsstjórinn fv er búinn að leggja út af orðum sínum frá því að morgni laugardags, að hann hafi ekki meint hreint "nei", heldur að margt hefði verði breytt í umræðunni, þannig að margur er að átta sig á því að téð frumvarp var frumvarp ríkisstjórnar BB.

Auðvitað vita svo allir, að öll fjárlagfrumvörp taka breytingum eftir að hagsmunaaðilar eru búnir að hrista sína þingmenn til hlýðni, mismikið þó og á milli ára. 

ERGO, nýlagt fjármálafrumvarp var og er skattahækkunarfrumvarp, lagt á landsbyggð og borgarbúa.

Því er mýtan um "...[að]erjast vinstriskattahækkunum" hreinlega röng, að mínu mati.

[Jóhann Elíasson, 25.9.2017 kl. 14:09]

Sigfús Ómar, þakka þér fyrir svarið þótt þú farir í kringum málefnið eins og köttur í kring um heitan graut.  Það er helst að lesa út úr þessum gögnum sem þú vísar á að ráðstöfunartekjur heimilanna lækkuðu stórlega í hruninu og það var ekki fyrr en 2014 sem þær réttu almennilega ú "kútnum".  En Sigfús Ómar þú verður að fara að fægja vinstri gleraugun þín og jafnvel að fara til augnlæknis og athuga hvort eitthvað er hægt að gera varðandi þessa "rörsýn" þína.

[Kristbjörn Árnason, 25.9.2017 kl. 14:12]

Sæll kæri Jóhann, þetta getur þú séð í nýlegri rannsókn ASÍ um hvernig skattar og ýmis stuðningur hefur hefur áhrif á kaupmátt launa. Þá getur þú séð þetta í gögnum Hagstofunnar:   https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/thjodhagsreikningar/radstofunartekjur-heimilageirans-2015/

Þá hefur Stefán Ólafsson birt línurit um skattaþróun á lægstu tekjur og skattar á launafólk almennt. 

Þá hefur þrepaskipt skattkerfi góð áhrif á skatta láglaunafólks. Mættu gjarnan vera fleiri þrep. Einnig mætti skoða að launatengja persónuafslætti og mætti þannig fjármagna hækkun á persónuafslætti.

Sannleikurinn er alltaf góður og ég þykist vita af skrifum þínum gegnum tíðina að þú virðir hann.

[Kristbjörn Árnason, 25.9.2017 kl. 14:19]

Þróun skattleysismarka og lágmarkslauna frá 1990 til 2017

[Kristbjörn Árnason, 25.9.2017 kl. 14:32]

 

Segja skattbyrðina hafa aukist - Mbl.is

Skattar á láglaunafólki og barnafólki of háir - Mbl.is

Skattbyrði íslenskra fyrirtækja er lítil - Stefán Ólafsson

Nefndarálit
um frv. til l. um breyting á lögum nr. 75/1981, um tekjuskatt og eignarskatt, lögum nr. 83/1989, um Þjóðarbókhlöðu og endurbætur menningarbygginga, lögum nr. 113/1990, um tryggingagjald, lögum nr. 45/1987, um staðgreiðslu opinberra gjalda, lögum nr. 144/1994, um ársreikninga, og lögum nr. 145/1994, um bókhald, með síðari breytingum. 

Frá 1. minni hluta efnahags- og viðskiptanefndar.

    Samfylkingin telur mikilvægt að treysta starfsskilyrði og samkeppnishæfni atvinnulífsins, m.a. með því að skattalegt umhverfi verði með því besta sem þekkist í alþjóðlegum samanburði til að örva nýsköpun og hagvöxt. Samfylkingin telur jafnframt að skattkerfið eigi að endurspegla jafnræði í skattlagningu og sanngirni í dreifingu skattbyrði, en því miður er langur vegur frá því að tillögur stjórnarflokkanna nái þeim markmiðum. Tillögurnar fela í sér veigamikla og alvarlega galla, sem fjöldi umsagnaraðila hefur mótmælt harðlega. 
    Helstu gallarnir eru að skattalagabreytingar ríkisstjórnarinnar fela m.a. í sér eftirfarandi: 
     *      tilfærslu á skattbyrði af fjármagni yfir á vinnuafl og launatekjur, 
     *      að stærri hluti heildarskattheimtu er fluttur yfir á einstaklinga, 
     *      mismunun innan atvinnulífsins sem birtist í að þær gagnast aðallega stórfyrirtækjum sem skila hagnaði á kostnað lítilla fyrirtækja, 
     *      landsbyggðarskatt, þar sem heilu landshlutarnir tapa, 
     *      að láglaunafólk og lífeyrisþegar fá minnst í sinn hlut, 
     *      aukna möguleika á skattasniðgöngu og tilfærslu á launatekjum yfir í arð og hagnað, 
     *      tekjutap sveitarfélaga sem nemur um 1,5–1,8 milljörðum kr. 

 

  Í svari ríkisskattstjóra við fyrirspurn fulltrúa Samfylkingarinnar í nefndinni er einmitt vakin athygli á því að heildarskattar á tekjur í atvinnurekstri á Írlandi séu mun meiri en á Íslandi. Hér á eftir fer umsögn ríkisskattstjóra um málið: „Skattur á félög á Írlandi er nú (2001) með þeim hætti að tekjur af rekstri (framleiðslu og sölu) eru skattlagðar með 20% skatti (12,5% ef tekjur eru undir 200.000 pundum). Frá 2003 verða þessar tekjur allar skattlagðar með 12,5%. Aðrar tekjur (fjármagnstekjur o.fl.) eru skattlagðar með 25% og verður engin breyting þar á 2003. Skattur á tekjur einstaklinga er í tveimur þrepum. Hið lægra er 20% og hið hærra er 42%. Söluhagnaður er skattlagður með 20% en aðrar fjármagnstekjur eru lagðar við almennar tekjur og því eftir atvikum skattlagðar með 20% eða 42% hjá einstaklingum. 
    Eftirfarandi tafla sýnir skattlagningu á tekjum frá atvinnurekstri á Írlandi og á Íslandi miðað við 2001 og 2003 samkvæmt frumvarpinu. 

    Heildarskattar

Hlutafélag

Hluthafi
lægri %*

Hluthafi
hærri %*

Hluthafi
lægri %*

Hluthafi
hærri %*

2001 

Írland 

Rekstr­ar­tekj­ur

20,0%

20,0%

42,0%

36,0%

53,6%

Fjár­magn­s­tekj­ur

25,5%

20,0%

42,0%

40,0%

56,5%

Ísland 

30%

10,0%

10,0%

37,0%

37,0%

2003 

Írland

Rekstr­ar­tekj­ur

12,5%

20,0%

42,0%

30,0%

49,3%

Fjár­magn­s­tekj­ur

25,0%

20,0%

42,0%

40,0%

56,5%

Ísland

18%

10,0%

10,0%

26,2%

26,2%

*Skatthlutfall einstaklinga á Írlandi er 20% ef tekjur einhleypings eru lægri en tæp 15 þús. pund og hjóna undir tæplega 30 þúsund pund en 42% ef tekjur eru hærri.“ 

    Af töflunni og skýringu ríkisskattstjóra er ljóst að það er ýkt og villandi framsetning þegar því er haldið fram að Írland skeri sig úr öðrum löndum fyrir lága skattheimtu á fyrirtæki. Hinn lági skattur þar er eingöngu á þær tekjur félaga sem stafa af sölu á vöru og þjónustu. Allar aðrar tekjur, svo sem tekjur af fjármagni, þóknanir o.s.frv., eru skattlagðar með 25% skatti. Þar að auki er skilyrði fyrir lága skattinum að hagnaðurinn sé borgaður út og skattleggst útborgunin þá með 20% til 40% skatti hjá hluthafanum. Benda má líka á að skattar á lögaðila á Norðurlöndum eru 25–28% í Noregi og Svíþjóð og Finnlandi, en hærri í Danmörku.
    Það markmið sem Samfylkingin vill ná, að skattaumhverfi á Íslandi laði hingað erlenda fjárfesta og styrki starfs- og samkeppnisskilyrði íslenskra fyrirtækja, næst því fyllilega með 25% skatthlutfalli á fyrirtæki. Í því sambandi er líka rétt að vekja athygli á því sem fram kemur í umsögn ASÍ að með lækkun tekjuskatts fyrirtækja verður tekjuskattshlutfall íslenskra fyrirtækja langt undir því sem gerist innan OECD og vekur ASÍ athygli á því að slíkt sé afar umdeilt á alþjóðavettvangi. Sérstök athygli er vakin á að undir það er tekið í umsögn Þjóðhagsstofnunar.

[Kristbjörn Árnason, 25.9.2017 kl. 14:34]

Í gær var birt ný skýrsla ASÍ, Skattbyrði launafólks 1998-2016.

[Kristbjörn Árnason, 25.9.2017 kl. 14:38]

Skattbyrði launafólks 1998-2016.

Í þessari skýrslu hagdeildar ASÍ verður uppbyggingu tekjuskattskerfisins gerð skil og þróun þess síðustu tvo áratugi. Á grundvelli launagagna frá Hagstofu Íslands verður samspil launa, skatta og tilfærslna greint til að sýna þróun skattbyrði launafólks eftir tekjuhópum og fjölskyldugerð.

Helstu niðurstöður eru þær að skattbyrði hefur aukist í öllum tekjuhópum á tímabilinu frá 1998-2016 og mest hjá þeim tekjulægstu. Meginástæðurnar eru eftirfarandi: Persónuafsláttur hefur ekki fylgt launaþróun sem hefur aukið skattbyrði lægri launa mest.

Stuðningur vaxtabótakerfisins hefur minnkað verulega vegna þess að bótafjárhæðir og skerðingarmörk hafa ekki hækkað í takt við laun og fasteignaverð og það sama á við um stuðning við leigjendur. Íslenska barnabótakerfið er veikt og dregur eingöngu úr skattbyrði einstæðra foreldra og allra tekjulægstu para.

Á tímabilinu hefur barnabótakerfið veikst enn frekar því bótafjárhæðir hafa rýrnað að raungildi og tekjuskerðingar aukist. Saman tekið hefur því dregið úr tekjujöfnunarhlutverki skattkerfisins. 

[Kristbjörn Árnason, 25.9.2017 kl. 14:55]

Sjá má, að eftir þjóðarsáttarsamningana 1990 lágu lægstu laun vel undir skattleysismörkum. Síðan í stjórnartíð Davíðs Oddssonar stefnir í óefni strax 1997 og skattar hækka á láglaunafólki vegna þess að persónuafsláttur lækkar.

 

Kristbjörn Árnason

9 mín

Nýlega var birt ný skýrsla ASÍ, um skattbyrði launafólks 1998-2016. Skýrslan sýnir að skattbyrði launafólks hefur aukist verulega.

Skattbyrði launafólks 1998-2016.

Í þessari skýrslu hagdeildar ASÍ verður uppbyggingu tekjuskattskerfisins gerð skil og þróun þess síðustu tvo áratugi. Á grundvelli launagagna frá Hagstofu Íslands verður samspil launa, skatta og tilfærslna greint til að sýna þróun skattbyrði launafólks eftir tekjuhópum og fjölskyldugerð.

Helstu niðurstöður eru þær að skattbyrði hefur aukist í öllum tekjuhópum á tímabilinu frá 1998-2016 og mest hjá þeim tekjulægstu. Meginástæðurnar eru eftirfarandi: Persónuafsláttur hefur ekki fylgt launaþróun sem hefur aukið skattbyrði lægri launa mest.

Stuðningur vaxtabótakerfisins hefur minnkað verulega vegna þess að bótafjárhæðir og skerðingarmörk hafa ekki hækkað í takt við laun og fasteignaverð og það sama á við um stuðning við leigjendur. Íslenska barnabótakerfið er veikt og dregur eingöngu úr skattbyrði einstæðra foreldra og allra tekjulægstu para.

Á tímabilinu hefur barnabótakerfið veikst enn frekar því bótafjárhæðir hafa rýrnað að raungildi og tekjuskerðingar aukist. Saman tekið hefur því dregið úr tekjujöfnunarhlutverki skattkerfisins.

 

 

[Jóhann Elíasson, 25.9.2017 kl. 15:07]

Þessi gögn eru frá VR og ef þú skoðar hvað þau segja þá sýna þau að skattbyrði launa hefur AUKIST alveg frá árinu 1990 en eftir 1997 fóru menn að greiða skatta af lágmarkslaunum.  Ég bloggaði um þetta þann 21.9 sl. (http://johanneliasson.blog.is/blog/johanneliasson/entry/2202813/) og ég bendi þér sérstaklega á athugasemdirnar.  Við erum sammála um það báðir tveir (eða ég býst bara við því) AÐ ÞAÐ Á EKKI AÐ SKATTLEGGJA LAUN UNDIR 300.000 KRÓNUM OG ÞAÐ ER AÐ MÍNU MATI TIL SKAMMAR AÐ EINHVER SÉ Á ÞAÐ LÁGUM LAUNUM.  Og ef persónuafslátturinn er skoðaður frá 1988 (þegar staðgreiðsla skatta var tekin upp), kemur í ljós að það er ekki með nokkru móti hægt að bera hann saman við persónuafsláttinn í dag.  Málið er að hann er svipað samsettur og vísitalan og það er búið að breyta samsetningu hans svo oft frá upphafi að það er EKKERT eftir af upphaflega persónuafslættinum. Ef persónuafslátturinn hefði verið óbreyttur og fylgt neysluvísitölu, væri hann í dag 68.290 í stað 52.907 sem hann er í dag en samt sem áður yrðu skattur á tekjur sem væru hærri en 192.570 þá er aðeins um það að ræða að LÆKKA skattprósentuna.

[Kristbjörn Árnason, 25.9.2017 kl. 15:16]

Það hefur enginn stjórnmálaflokkur áhuga á skattleggja fólk af óþörfu. Vandinn er skattamisréttið, það eru mjög margir sem greiða mjög lága skatta. Er þýðir hærri skatta á aðra. 

Þetta með staðgreiðsluna er sér kafli en með henni snarhækkuðu skattar á almenningi. En égi það enn og aftur, að þeir sem velta sköttum á almenning eru þeir sem skuldsetja þjóðina vegna hluta sem skiptir almenning ekki máli. 

[Jóhann Elíasson, 25.9.2017 kl. 15:32]

Fyrirgefðu Kristbjörn, ég gleymdi að setja inn að ef persónafslátturinn væri 68.290 eins og hann ætti að vera samkvæmt neysluvísitölu og ekkert hefði verið "hrært" í honum og laun að 310.000 ættu að vera skattlaus þyrfti skattprósentan að LÆKKA niður í 22,95% í stað 36,94%.

[Kristbjörn Árnason, 25.9.2017 kl. 22:53]

Sæll Jóhann, menn virðast ekki átta sig á því að allir njóta persónuafsláttarins. Það er bara löngu tímabært að ná þjóðarsátt um skattamálin. Þannig að allir verði jafnir fyrir skattaálögunum.
takk fyrir góða umræðu